Une écoute légale rapporte 0.001€ aux artistes
boufonman35
Vue 2 654 fois
Auteur : Quentin L.
A posté : 305 articles

Une écoute légale rapporte 0.001€ aux artistes

Accueil / DossiersMusique à la demandeStreaming légaltechno / Une écoute légale rapporte 0.001€ aux artistes
16 mai 2009

Internet est devenu en peu de temps un endroit incontournable pour l’écoute musicale, il est très facile d’écouter un morceaux gratuitement et en streaming. Le développement des offres légales est une aubaine pour les artistes qui bénéficient désormais d’une nouvelle source de revenu.

La rémunération des artistes fut un grand problème sur internet, les offres illégales était il y a quelques temps totalement seule sur ce nouveau secteur. Il était alors possible d’écouter un titre gratuitement mais cela dans la plus pure illégalité, les artistes n’étaient alors pas rémunérés. Depuis peu les sites d’écoute légale se multiplient (Spotify, Jiwa, Deezer, ect …), ceux-ci sont alors tenu de  reverser une part de leur bénéfice aux artistes.

L’Adami vient de révéler un chiffre que l’on attendait depuis longtemps, il s’agit du taux de rémunération des artistes. Celui-ci s’élève a 0.001€ par écoute soit 100€ toute les 100000 vues, ce qui est pour certains beaucoup trop bas. L’Adami par exemple estime que: « En l’état internet ne rémunère pas la création, il lui fait à peine l’aumône. »

diffusion_streaming_legalePrenons un cas concret avec le clip « Décalé Gwada » de Jessy Matador, celui-ci est diffusé légalement un peu partout. Le clip a été vu plus de 8 millions de fois sur Youtube et un petit peu plus de 500 000 fois sur Dailymotion, dans les deux cas le clip est diffusé légalement. L’interprète gagne donc de l’argent a chaque visionnage, dans notre cas celui-ci a tout de même gagner plus de 8500€ simplement pour la diffusions sur ces deux plateformes. Le titre a bien entendu été diffusé sur des sites d’écoute comme Deezer Spotify ou Jiwa, nous n’avons a notre disposition aucun chiffre mais il est évident que l’interprète a bien entendu touché une rémunération par chacun de ces sites.

Un nombre élevé de personnes pensent actuellement qu’Internet est une plateforme non viable dans le temps, concrètement ils pensent qu’Internet ne sera jamais une source de revenu convenable pour les artistes. Ceci est totalement incompréhensible si l’on tient actuellement compte du boom extraordinaire de l’offre légale. Les sites rémunérant les auteurs se multiplie et les artistes reçoivent de plus en plus d’argent en provenance du web, même si cette somme reste très variable pour les artistes de petite renommée.

Internet n’est pas encore un Eldorado pour les interprète mais il leur permet toutefois de toucher un complèment de revenu plutôt appréciable. La radio, les CD’s, les concerts, les produits dérivés et le streaming sont autant de sources de revenu pour les artistes, aucune d’entre elle n’est a mettre de côté.

(3 vote(s), Moyenne: 4,00 sur 5)
z 6 Commentaires »
  • seb02859
    01/06/2009 à 17:08 | #1

    Un truc à ne pas oublié, internet permet aux artistes de petites renommée de se faire connaître aussi. :)

  • Tomtit
    19/06/2009 à 14:59 | #2

    J’apporte une info complémentaire : j’ai entendu (c’était sur BFMRadio je crois) un responsable de la SACEM dire qu’elle touchait 7 cents sur l’Euro (0,99) perçu lors d’un téléchargement! C’est peu pour l’auteur et beaucoup trop pour les parasistes qui n’existaient pas quand le disque plat fut créé; mais les yatchs et petites pépées à St Trop ça coûte cher!
    Un rappel : il y a 2 ans je crois, un producteur a bien gagné sa vie en vendant 100Euros les oeuvres complètes de Mozart sur 120 CD! Bien sûr pas de droits d’auteur à Mozart mais il a bien fallu payer les interprètes etc…
    Pour ce prix vous n’avez pas autant de CD vierges! Et il faut plus de 15Euros pour acheter un CD!
    L’automatisme a fait disparaître le poiçonneur du métro, le numérique fera disparaitre les parasites du disque et le disque lui même peut être.
    Dernière : la fréquentation des cinémas a augmenté en 2008 et pourtant le téléchargement existe!
    J’ai téléchargé plein de morceaux musicaux pour lesquels je n’aurait jamais acheté leur CD!

  • Vinny
    13/10/2009 à 10:32 | #3

    Ça me semblerait plus judicieux que la rémnuration se fasse de manière dégressive par rapport au nombre d’écoutes. Cela favoriserait la diversité, car si effectivement un artiste écouté/regardé des millions de fois gagne de quoi en vivre, mais imaginez un instant les petits…
    Je trouve dommage qu’on se borne à toujours rester dans ce carcant nous obligeant à toujours fixer le prix de l’exemplaire. C’est là l’héritage qui sera le plus difficile à supprimer lorsque le système actuel mourra enfin de sa belle mort

  • Walter Skinner
    20/11/2009 à 23:24 | #4

    Bonjour
    S’il est vrai que des sites comme Jiwa, Deezer ou Spotify rémunère les artistes à hauteur d’environ 0,001 € par diffusion complète d’un titre, le visionnage d’un clip sur Youtube ou Dailymotion ne lui rapporte pas un cent… Merci de nuancer le propos ! les 8 500 € n’existent pas ! Merci également de ne pas mélanger entre les interprètes et les auteurs, qui ne sont pas toujours les mêmes… L’interprète gagne 0,001 € à chaque diffusion en streaming, mais les auteurs et compositeurs beaucoup moins en fonction des contrats signés entre les sites et leur société d’auteurs (en général la Sacem)…
    A bon entendeur…

  • 21/11/2009 à 00:12 | #5

    Walter je t’invite a lire cette page: http://www.youtube.com/t/contentid

    Youtube rémunère ses partenaires et ce n’est pas nouveau …

  • 06/04/2011 à 18:35 | #6

    [...] Une écoute légale rapporte 0.001€ aux artistes [...]

Laisser un commentaire


Devenez membre : Publiez immédiatement votre commentaire

Chaque commentaire de visiteur sera soumis à la modération d' un administrateur.

 

Pelle guitare russe

Les écrans de demain

Par dessous la 3ème corde